 |
||||||
|
||||||
|
||||||||||||
 |
||||||||||||
 |
||||||||||||
|
法政隨筆 - 衝冠一怒為紅顏
明報 2009-03-23 當年，調查教院風波獨立委員會的報告發表之後，據我所知，感到委屈的絕不獨前教統局常任秘書長羅范椒芬。牽涉在事件中的老師，都對部分結論失望，但他們不願再糾纏下去，寧願讓事件過去，傷痕平復。而且，他們也沒有資源能力再爭持下去。 但政府官員不同。資源不是問題，不必擔心訟費，於是申請司法覆核。消息傳來，法律界不少人相當納罕。委員會本是行政長官委任，為求水落石出，為爭議畫上句號，今卻出現官方不服，要推倒結論，這不是很奇特麼？况且委員會完成任務，已沒功能，不再存在，司法覆核實際是單方面訴訟，這不是匪夷所思麼？果然，在這宗司法覆核中，名義上委員會是答辯人，事實上無人代表，亦沒角色，覆核中無人答辯。這是第二奇。 至於委員會報告涉及的教院老師，則一早已收到律政司通知，解釋司法覆核與他們無涉，他們不必參與，官司的文件也沒派送他們。 第三奇特處，是司法覆核不知要推翻什麼決定、作為和法律上的裁斷？委員會的職能並不涉及法律裁斷或行政決定，只是就具體問題，調查出事件真相，分出是非黑白，確定所指的行為經過和真實情况，就此等行為有否干預學術自由作結論。司法程序一般原則，上訴或覆核的法庭不輕易推翻初審法庭或裁判庭就事實方面的裁決；委員會經過仔細詢問證人而確立的事實，以及基於這些事實而達至的結論，司法覆核的法官又能根據什麼而推翻？果然，夏正民法官的判決書再三強調無意推翻或批評委員會的任何結論。 既然如此，最後竟然照准政府的申請，那不是奇乎其奇麼？不獨此，批准申請，但同時又拒絕頒令任何濟助，那就奇上加奇了。 不過，一切出奇之處，可能只因我們太癡，從法律觀點老老實實分析。其實整件事與法理無涉，法庭有沒有「平反」任何人也好，只要官方可藉此宣布羅范椒芬正式得到法庭「平反」，那就大功告成了。至於為何這一步這麼重要，恐怕還得靜待下一步發展。 |
|||||||||||
|
||||||||||||
|
||||||||||||
